Résumer

Avant-propos : logique et dialectique
I.
Logique et dialectique étaient considérées par les Anciens comme étant synonymes, bien
que λογιζεσϑαι « réfléchir », « considérer », « calculer » et διαλεγεσϑαι « converser » soient
deux concepts très différents. Le terme dialectique (διαλεκτικη, διαλεκτκη
πραγματεια, διαλεκτικος ανηρ) aurait été, selon Diogène Laërce, d’abord utilisé par Platon, et
dans Phèdre, Le Sophiste, La République livre VII nous pouvons voir que par dialectique, il
entend l’emploi régulier de la raison ainsi que le développement des compétences dans sa
pratique. Aristote utilise également le terme τα διαλεκτικα dans le même sens, mais selon
Lorenzo Valla, il aurait également été le premier à utiliser le terme λογικη avec la même
définition : nous trouvons ainsi dans son œuvre l’expression λογικας δυσχερειας, c.-à-d.
argutias, προτασιν λογικην, αποριαν λογικην. Ainsi διαλεκτικη serait plus ancien queλογικη.
Cicéron et Quintilien utilisèrent les mêmes termes avec la même signification générale. Ainsi
selon Cicéron dans Lucullus : Dialecticam inventam esse, veri et falsi quasi disceptatricem,
dans Topica, chap. 2 : Stoici enim judicandi vias diligenter persecuti sunt, ea scientia, quam
Dialecticen appellant. Selon Quintilien : itaque hæc pars dialecticæ, sive illam disputatricem
dicere malimus et ce dernier terme semble donc être l’équivalent latin pour dialectique (selon
Pierre de La Ramée, Dialectique, Audomari Talæi prælectionibus illustrata, 1569).
L’utilisation des termes logique et dialectique comme synonymes perdura du Moyen Âge
jusqu’à nos jours. Cependant, plus récemment, le terme dialectique a souvent été utilisé avec
une connotation négative, notamment par Kant, dans le sens de « l’art de la discussion
sophistique » et le terme logique a donc été préféré pour sa connotation plus innocente.
Pourtant ces deux termes avaient exactement la même signification, et ces dernières années,
ils ont été à nouveau considérés comme synonymes.
II.
Il est dommage que les anciens termes dialectique et logique aient été utilisés comme
synonymes et j’ai du mal à librement faire une distinction entre leurs significations.
Autrement, j’aurais aimé pouvoir définir la logique (dérivant de λογιζεσϑαι : « réfléchir »,
« considérer », dérivant lui-même de λογος : « mot » et « raison » lesquels sont inséparables)
comme étant « la science des lois de la pensée, autrement dit, la méthode de la raison » et
la dialectique (dérivant de διαλεγεσϑαι : « converser » car toute conversation communique
des faits ou des opinions, c.-à-d. est historique ou délibérative) comme étant « l’art de la
controverse » (dans le sens moderne du terme). Il est donc évident que la logique traite des a
priori, séparables en définitions empiriques, c.-à-d. les lois de la pensée, les processus de la
raison (le λογος), et en lois, c.-à-d. celles que suit la raison quand elle est laissée à elle-même
et non entravée comme dans le cas des pensées solitaires d’un être rationnel qui n’est pas
induit en erreur. La dialectique de son côté traite des rapports entre deux êtres rationnels dont
les pensées s’accordent, mais qui dès qu’elles cessent de s’accorder comme deux horloges
marquant la même heure, créent une controverse, c.-à-d. un combat intellectuel. En tant
qu’êtres purement rationnels, les individus devraient pouvoir s’accorder. Le désaccord survient de la différence essentielle à leur individualité, c.-à-d. de l’élément empirique. La
logique, science de la pensée, c.-à-d. science des procédés de la raison pure, devrait a
priori être capable de pouvoir s’établir. La dialectique, en général, ne peut être construite qu’a
posteriori, à partir de la connaissance empirique des différences entre deux individualités
rationnelles que doit souffrir la réflexion pure, et des moyens qu’utilisent ces individualités
l’une contre l’autre pour montrer que leur pensée individuelle est pure et objective. C’est
parce que c’est la dans la nature humaine que lorsque A et B sont engagés dans une réflexion
commune, διαλεγεσϑαι, c.-à-d. communication des opinions (par opposition aux discussions
factuelles), si A s’aperçoit que les pensées de B sur le même sujet ne sont pas les mêmes,
initialement, il ne reverra pas sa propre pensée pour vérifier s’il n’a pas fait une erreur de
raisonnement, mais considérera que l’erreur vient de B, c.-à-d. que l’homme est par nature sûr
de soi et c’est de cette caractéristique que découle cette discipline qu’il me plaît
d’appeler dialectique. Mais pour éviter toute confusion je l’appellerai « dialectique
éristique », la science des procédés par lesquels les hommes manifestent cette confiance en
leurs opinions.

• Télécharger
• Voir Plus

Resultats du Test [L'art d'avoir toujours raison - Arthur Schopenhauer ]